学科评估应该避免错误价值导向

来源：中国计算机学会

本文由CCF公共政策委员会供稿。

教育部第五轮学科评估是近期高等教育界的一件大事。其中的一个核心要求是，各单位要填好并提交《学科评估简况表》。

相对之前的学科评估，这次的评估表有了明显的进步，这是值得肯定的，但还存在一些问题。据了解，一些学校不同层级的领导在填写那个表格的时候相当纠结，因为一些特指的栏目看来不得不空了，但也有一种莫名的心有不甘。于是，CCF公共政策工作委员会对《学科评估简况表》进行了一些研究，感觉其中给出的一些信号对办好中国的教育事业有错误导向，与国家倡导的“破五唯”精神相悖。

《学科评估简况表》的每一个版块，除了让参评单位提供描述性陈述外，几乎都有与某些称号和奖项直接对应的栏目。例如，思政方面明确了若干值得单列的荣誉；教学方面则是直接给出了填写奖项的表格；师资队伍方面，除了列出一些值得单列的荣誉外，在基本情况栏目中还有“具有境外经历人数”这种带有歧视性的项目要填（显然是把教师分成有境外经历的和没有境外经历的）。更有甚者，在“学缘结构”一栏中，要各大学填报师资来源于5所大学的名称，等等。

就上述栏目所要求的内容本身，作为参评大学完全可以根据自己的情况将它们表达在申报材料中，但作为组织评估的部门将它们单列，就形成了导向，而这种导向不是让各个学校根据自己的情况潜心做出有特色的学科建设，而是让大学的教育管理者在显意识或潜意识中有了“那些栏目，下一次我们不能空着”的动力，从而为那些栏目中所昭示的内容而努力。

社会或业界公认的荣誉、成果之类的东西，当然是反映相应实体工作成效的积极正面的表征，但它们应该是工作的结果，而不是目标。在学科评估表格中故意突出那些内容，则把现在的结果变成了将来的目标，这显然不利于党中央当前特别强调的内涵发展，也不利于破除趋同强调各有特色的发展。显然，应当纠正这种错误价值引导的倾向。

CCF公共政策工作委员会认为，上述问题应引起教育部评估中心及业界的足够重视。而对于将参与评估的专家们，则应该在本轮学科评估的后续工作中，特别淡化表格中的一些不适当的导向性指标。

CCF公共政策工作委员会

2020年1月5日

点击“阅读原文”，加入CCF。