《自然-人类行为》：我们从小就想做正义使者吗？

来源：神经现实

俗话说，“善有善报，恶有恶报”，我们日常也会使用“以德报怨”、“以暴制暴”这样的词语。小到偷吃东西的小朋友，大到触犯法律的罪犯，违反规则、法律或社会规范的人通常会被认为应该受到惩罚，如罚款、判刑等。甚至有时，这样的惩罚会给自己带来损失，人们仍对惩罚恶人具有强烈的动机。那人们为什么要做这样的“正义使者”呢？

关于正义的哲学理论指出，具有代价的惩罚行为可能源于两大动机：

1.报复（retributive concerns）。即恶人就应该得到惩罚。“以眼还眼，以牙还牙”、“杀人偿命，天经地义”，这些俗语都是报复性惩罚的体现。报复性惩罚的目的是使社会正义恢复到犯罪前的状态。

2.归结主义（consequentialist concerns）。即惩罚恶人，让恶人得到教训，以此减少或避免他们在未来再做出恶行。

此外，惩罚还可以被分类为沟通型和非沟通型。沟通型惩罚伴随着说教，即不仅要惩罚恶人，还要直接教育他：你违反了社会规范。非沟通型则并没有说教的部分。综合来看，非沟通型的惩罚主要体现了报复性动机，而沟通型的惩罚，两种动机都会体现，其中惩罚体现了报复性动机，教育体现了归结主义。相较而言，人们更愿意实施沟通型惩罚，且归结主义动机越强（如越希望恶人学到教训），沟通型惩罚的参与度越高。

不过，我们能找到的大多数相关研究都基于成年人。这让我们不仅好奇：儿童会出于什么动机惩罚他人呢？

已有的很多研究表明，儿童也愿意牺牲自己的资源（如贴纸、糖果、玩滑梯的时间）去惩罚一个表现得不公平、不善良的人。他们希望还受害者一份正义。

在近期发表于《自然-人类行为》的一篇研究中，Marshall等研究者寻来了两百余位4~7岁的儿童，并给每名儿童随机观看一则视频。中性视频中，一名名为Jessica的儿童在观看另外一名儿童的画；恶性视频中，Jessica则撕毁了相同的画。视频结束后，被测试儿童需要决定是否实施惩罚——他们可以选择将iPad放在一个上锁的盒子中、或一个打开的盒子中（由于锁上后被试儿童们自己也玩不了iPad了，所以实施惩罚是有代价的）。

与此同时，根据随机分组，观看中性视频的儿童会被告知“Jessica会知道她玩不了iPad了，但她不知道为什么”；观看恶性视频的儿童则进一步分为两组，非沟通组被告知：“Jessica会知道她玩不了iPad了，但她不知道这是因为她撕毁了别人的画”；沟通组则被告知：“Jessica会知道她玩不了iPad了，并且她会知道这是因为她撕毁了别人的画。”

结果发现，沟通组的儿童中选择惩罚Jessica的比例明显高于另外两组，且非沟通组儿童选择惩罚的比例也明显高于中性组。更进一步的询问之后，研究者还发现，儿童普遍同意“因为惩罚能让人改变自己的行为，所以应该实施惩罚”、“做坏事的人需要得到教训”这两项归结主义的观点。他们也普遍相信，受惩罚能让做坏事的人以后更少做坏事。

儿童是天生的多元论者，并非天生就爱惩罚人，也不是天生就爱教育恶人。真实情况是，这两种动机共同影响了儿童的惩罚行为，报复性动机让儿童甘受损失惩罚他人。与此同时，为了社会更加公平正义，归结主义动机则促使儿童通过惩罚让他人买到教训。