重症脑血管病

来源：中国卒中学会

中国卒中学会第六届学术年会暨天坛国际脑血管病会议2020（CSA & TISC 2020）于10月9日-10月11日采用线下+线上的会议形式召开。本次会议汇聚了众多脑血管病领域的专家和学者，大家齐聚一堂共享学术盛宴。9日下午，重症脑血管病论坛热烈开场，各位专家分别汇报了重症脑血管病的最近进展，现精选本次论坛的“急性缺血性卒中之血管内治疗及术后管理研究进展”报告，与大家分享。

急性缺血性卒中之血管内治疗

及术后管理研究进展

（张永巍教授 海军军医大学第一附属医院）

目前，关于急性缺血性卒中血管内治疗的研究中，真实世界研究及RCTs的结局并不令人十分满意（mRS 0-2的比例＜50%），再通率也并未转化为临床预后；而影响预后的因素众多，具体因素不明。

虽然临床研究不断深入，但仍有很多问题值得思考和探索。

张教授就“血管再通策略选择、适宜病例选择、围手术期管理”三个方面进行了分析。

一、

血管再通策略选择

自取栓五大研究发表后，开启了大血管闭塞性卒中取栓治疗的新时代。而行机械取栓的同时，IVT是否有必要？

HERMES荟萃分析显示，对于未接受静脉溶栓的患者，药物治疗+介入治疗组良好预后率仍优于单纯内科治疗组。而关于直接取栓的RCTs研究结果不一：

日本非劣效性SKIP研究：没有达到非劣效结果，桥接治疗增加了无症状颅内出血的概率、没有提高再通率、死亡率无差异；

中国非劣效性DIRECT-MT 研究：达到非劣效预期结果、死亡率无差异、取栓前溶栓有增加再通趋势、桥接治疗有各种出血的趋势。

二、

适宜血管内治疗的病例选择

关于大核心梗死病例是否需要取栓，不同研究结果不同。

德国非RCT研究支持取栓，结果表明即使取栓失败或者不全再通，患者临床结局依然比药物治疗好；

HERMES团队针对6项RCTs的Meta分析：不同ASPECTS评分效果不同：

♦ ASPECTS评分0-4、5-7、8-10分组，取栓均有优势；

♦ ASPECTS评分0-2、3-5、6-10分组，仅0-2分组没有体现优势；

♦ ASPECTS评分0-4分组症状性颅内出血风险更高。

另有研究显示，mRS 0-2分 依然有部分患者最终梗死体积较大，mRS 4-6分也有部分患者最终梗死体积较小。

总之，关于后循环取栓是否有效，目前研究暂无定论，期待正在进行的RCTs（欧洲BASICS研究、中国BEST研究和BAOCHE研究）公布结果。

三、

围手术期管理

围手术期的血压管理至关重要，不同研究表明围手术期血压与预后关系不同：

MR CLEAN研究：基线收缩压并未影响预后及安全性；

ASTER研究：收缩压、舒张压和平均动脉压变异性与预后呈负相关；侧支循环差的患者，平均动脉压<90mmHg的低血压时间与良好预后呈负相关；

Anadani M等发表研究：术后24小时血压很重要，平均收缩压（SBP）较高的患者症状性颅内出血（sICH）发生率较高，平均SBP、最大SBP和SBP范围与良好结局（mRS 0-2分）呈负相关；

取栓后血压管理的问卷调查（58个中心）：大部分研究中心对于机械取栓后的患者无明确的血压管理标准，期待大型RCT研究EnchanTed2研究（DIRECT-MT和EnchanTed合作开展）顺利进行！

因此，对于血管内治疗，临床上还存在诸多问题，未来还需进一步深入探索。

扫码关注我们