人们大多有这样的经历：在忍受了漫长的通勤或与孩子们共度了艰难的一天后，会为自己一时冲动导致的粗鲁行为找借口。借口是司空见惯的，人们通过找借口为自己的不当行为开脱。当人们在找借口时，会涉及很多理由，例如疲劳、压力、迫在眉睫的任务、哭闹的婴儿、偏头疼等。这些借口有什么共同之处能让人们认为它们都是可信的呢？它与刑法中使用的辩解有什么不同呢？借口真的能让人们从错误中超脱出来吗？
据eurekalert.org网站6月30日报道，英国剑桥大学的研究人员Paulina Sliwa博士在《哲学与公共事务》期刊上发表论文称，上面问题的答案在于潜在动机。借口能被接受，那是因为它们表明的潜在含义是：虽然自己做错了，但本身的道德意图没错。
意图是行动的计划。说一个人的意图在道德上是可接受的，就是指他的行动计划在道德上是合理的。因此人们在找借口时，会辩解说自己的行动计划在道德上是正确的，仅仅是在付诸实施时出了差错。比如，正是因为被绊倒了，自己帮忙拿的东西才掉在了地上。再比如，正是因为自己感到压力过大或疲惫不堪，才无法执行自己原本善意的计划。Sliwa博士首次提出了关于借口的统一解释：善意辩解。他认为人们的日常找借口与律师在法庭上为当事人的辩护大致相同——律师们为他们的当事人辩护时通常会说，虽然当事人可能触犯了法律，但他们只是因为恐惧或愤怒而失去了自控力，这在道德上是有充分意图的。
哲学家和心理学家都认为，意图是理解人们作选择的关键。Sliwa博士拓展了这个观点，他认为意图也是理解人们日常道德的关键。他解释说：“诉诸借口有其局限性。‘成功’的借口或许可以减轻人们的自责感，但它不能让人完全摆脱困境。例如，尽管说自己太累了、压力太大了可以改变被冒犯一方对错事的看法，但它不能完全免除道德责任。”这意味着当人们在找借口时，实际上是在讨价还价。这就是编造虚假借口很令人讨厌，以及人们从一开始就不断找借口的原因。
Sliwa博士认为，好的借口需要让人相信过错方的意图在道德上是充分的，而确实存在的客观因素让过错方无力阻止其成为事实。这就是为何以下借口经常有作用的原因：我很抱歉忘记了约会，我有严重的偏头痛、我很长时间没睡觉了等。这些借口都有一个共同点，即存在被外部环境阻碍的充分的潜在道德动机。而“我就是无法抗拒”“这实在太诱人了”等涉及意志力的借口就不一定奏效。Sliwa博士说：“法律上的辩护也如此。并非所有关于‘胁迫’等理由的辩护都能成功，这取决于案件的细节具体如何。哲学可以让人们更好地理解人类的日常道德现象。关于借口还有很多问题需要去思考。例如，解释某人的不良行为和为其辩解有什么区别。”
科界原创
编译：灯丝
审稿：阿淼
责编：张梦
期刊来源：《哲学与公共事务》
期刊编号：0048-3915
原文链接：
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-06/uoc-wma062819.php
版权声明：本文由科界平台原创编译，中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。转载请注明来源科技工作者之家—科界App。
