清华附小2012级4班最近火了。该班级的微信公众号发布的“当小学生遇到苏轼”在朋友圈被刷屏。利用假期时间，这个班级的同学，进行了以苏轼为主题的小课题研究。全班共完成课题研究报告23份，研究主题包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《行走的苏轼》《唯美景与美食不可辜负》《苏轼的朋友圈》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》《苏轼vs李白》等。微信公众号展示了5篇研究报告，引来很多网友围观。
对于清华附小学生开展课题研究，网友的情绪颇为复杂。有网友看了研究报告称，不亚于某些大学生的水平，课题研究报告中的图表绘制也有技术含量，但怀疑这些课题研究报告是不是小学生亲自做的，会不会是清华父母操刀？也有网友为这种教学方式点赞，是对小学生进行科学教育的“正确打开方式”，但觉得要在全国其他小学推广这种做法，十分困难，有多少小学会有清华附小这样的教学理念，有多少家长能配合学校对学生进行课题研究进行指导工作，甚至有的地方的小学，还不具备查阅资料的便利条件。
网友认为让学生开展课题研究，需要有个“好爸爸”以及相应的条件，笔者却不这么看。目前，有一些舆论对小学生开展课题研究，冷嘲热讽，这是把其他因素参杂在其中的结果，比如，对当下科研人员开展课题研究“唯论文论”的反感，觉得小学生开展课题研究撰写论文，是从小培养孩子功利的科研观；对学校办学质量不均衡的不满，把学校的特色办学，也质疑是制造不均衡不公平；还有家长间的攀比心理，将小学生开展课题研究，视为家长比拼的又一阵地。对于小学生开展课题研究，以及小学生的科学教育，需要有理性的认识。
其实，小学生做“课题研究”，在欧美发达国家的小学教育中，十分普遍，这就是大家经常所说的探究式教育，有利益培养学生的探究兴趣。通常，老师会给学生布置某一主题的研究任务，几名学生组成一个团队，分工合作，进行调查、收集资料、加以分析，写成“小论文”，然后在课堂上进行陈述、“答辩”。这样的教育，主要培养学生的思辨和表达能力。在学生进行“课题研究”时，老师和家长会有一定的指导与配合，但主要以学生自己动手为主。完成这样的课题研究，也非常“耗”学生的时间，但是，由于有探索的乐趣和求知的好奇心，很多学生都乐于其中，不像国内学校老师布置学生完成没完没了的书面作业，令学生疲于应付，反而扼杀学生的个性和兴趣。
我国近年来也在倡导探究式教育，但真正践行的学校不多。原因主要有二，一是在中高考升学评价制度影响下，我国中小学教育有十分明显的应试倾向，不少学校还对学生进行知识灌输教育，认为开展探究式教育，是浪费时间，很多家长对探究式教育也不理解，觉得这些和升学考试没有多大关系。二是不少人怀疑小学生的探究能力，让小学生做课题研究，不可能做出有什么价值的研究。前一方面的原因，可谓众所周知，而后一方面的原因，则折射出我国公众缺乏科学素养，科学教育，重要的是培养科学精神、科学兴趣，而不是获得“创新”的科研成果。对小学生、中学生，乃至大学生的科学教育，都应关注学生参加探究的过程，而不是追求探究的结果。可遗憾的是，在功利教育和功利学术的环境中，大家连对学生的科学教育，都失去了关注过程的耐心，也用结果来评价探究的意义。
为此，推进中小学探究式教育，首先需要改革我国基础教育的评价体系，不能只用学科分数评价学生，要关注学生的能力和素质培养，去年我国教育部对学生的发展，提出六大核心素养的概念，包括人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新。而要培养学生的核心素养，就不能再对学生进行以知识教育为主线的灌输教育，必须有新的教育理念和方式。所有学校都应该在具体教育教学中，构思如何引导学生进行探究式学习。
其次需要明确探究式学习的目的，对探究式学习进行科学设计、规划。小学生做课题研究，不是要做出什么创造性发现，而是体验研究过程，培养学科兴趣。这和灌输教育的不同是，灌输教育直接告诉学生某一知识，让学生记住，而探究式教育，则让学生去探究，发现知识。因此，老师和家长都应该鼓励孩子参与研究，做出怎样的“结果”并不重要（他们研究的“结果”，其实都是现有的知识），更不能以学生的课题研究作为办学成果对待，重要的是研究的过程，同时也要相信孩子的创新潜力。
清华附小的小课题研究，如果说存在问题，不是组织学生进行小课题研究的教育探索有问题，而是有个别家长可能太重视孩子探究的结果，对孩子的研究过程以及撰写论文介入过多，以至于令大家怀疑这是父母在做，而非孩子再做，如果学校老师又特别重视孩子做出的研究成果，那就会让小课题研究的方向走偏。小学生的小课题研究，应该都由学生自主完成，假如布置给学生的小课题任务，都变为父母完成，那这样的课题研究也就没有多大意义，非但不能培养孩子的探究兴趣、能力，还会令孩子从小学会弄虚作假，不诚信，而且，也形成错误的科学观。
从淡化探究结果而重视探究过程出发，学校老师在评价学生的探究成绩时，要重视研究的过程，哪怕学生提交的报告看上去不规范，如果完全是学生团队自己做的，那得到的评价，要高于那些一眼看上去就不是学生做的（可以基于学生的能力做初步判断），经过答辩质询也确实主要是父母做的研究，甚至，对于后者应该判为不合格。我国幼儿园给孩子布置手工课，普遍存在布置给孩子的作业，变为家长的作业的问题，根源就在于，幼儿园老师把手工作业作为教学成果了，于是孩子不做，家长做，还有家长上淘宝买，而幼儿园教师明知这根本不是孩子做的，却不指出，还表扬孩子做得好。这不是对孩子进行手工锻炼，科学教育，而是从小就进行反科学教育。
重视探究过程，而非探究成果的小课题研究，就可以消除开展小课题研究是“拼爹”、“拼校”的质疑，所有中小学都可以进行这样的教育，包括农村小学。考虑到小学生的实际能力，小课题研究可以结合教学内容和现实生活，设计课题，比如，对农村孩子，可以调查研究本村庄有多少留守儿童，这些孩子每年能不能见到父母，父母与他们的联系方式是什么，他们需要什么等等。小学生进行的课题研究，不必“高大上”，赶热点和时髦。从这一意义上说，清华附小开展学生开展的课题研究，“应景”的太多，以至于让不少网友对学生小课题研究产生误解。因此，不能说只有城市孩子、好的学校和家庭才能开展探究式学习，所有中小学，只要转变理念，是都有条件进行探究式学习的。小学生开展课题研究，关键在于学校和社会要转变理念，同时需要选择适合小学生的小课题，这些小课题有助于调动孩子的探究兴趣，也可以进行探究，通过小课题研究，推进学生的科学教育。
作者：熊丙奇
21世纪教育研究院副院长
