临床试验失败,证明治疗无效?首个新冠肺炎的临床试验,真的失败了?

海南省科协  |   2020-03-31 18:00

来源:科普海南




1
一个失败的临床试验

 

3月18日,《新英格兰医学杂志》(NEJM)在线发表了中国团队关于使用洛匹那韦/利托那韦治疗重症新冠病毒病(COVID-19)的临床试验结果①。

参加临床试验的患者总共有199名,最后总体死亡率达到了22%,所以基本都是重症的患者。这些患者被随机分组,99例被分配进行洛匹那韦-利托那韦治疗,100例被分配参加常规治疗。

 

对比这两组的结果,从临床状况改善所需的时间来看,两组无差异;从治疗28天时的死亡率看,洛匹那韦/利托那韦为19.2%,对照组为25%,虽然有差异,但统计学上不明显。

从治疗的不良事件来看,洛匹那韦/利托那韦组胃肠道不良反应较高,但是对照治疗组有更多的不良事件发生。

 

该论文的结论是:“在重症COVID-19成人住院患者中,与常规治疗相比,我们未观察到洛匹那韦-利托那韦治疗有益。”


所以,这确实是一个失败的临床试验。

2
临床试验失败,是否证明治疗无效?


从某些治疗指标来看,洛匹那韦/利托那韦治疗还是有一些优势的,只是不够明显。


临床试验失败,可能是治疗无效,也可能是临床试验设计不周。

 

那这个临床试验的设计上有什么问题呢?

 

人数不够:

 

一个治疗有效,并不是对所有人都有效。

 

如果治疗组和对照组的效果区别不是很大,就需要足够的患者来参加试验,才能从统计上看出明显区别。

 

从结果看,虽然洛匹那韦/利托那韦治疗减少了治疗28天后的死亡率,但是因为人数不够,统计学上差别就不明显。

 

那需要多少人才能看到统计学上的明显区别呢?对于19%和25%的差别,应该总共需要1500人,并1:1入组试验组和对照组。这个规模,是目前的7.5倍。

 

临床试验终点选择不合适:

 

在这个试验中,主要考察指标是临床状况改善时间、治疗28天时死亡率等,其他的指标包括病毒清除时间。

 

如果药效非常好,临床试验人数就不需要那么多,很显然,洛匹那韦/利托那韦并不是一个神药,在药效有局限的情况下,就需要仔细考虑试验该怎么做了。

 

现在我们知道,由于人体自身免疫系统的自救,可以抗击和清除病毒。同时,对病毒进行的核酸检查,也会出现假阴性。这些因素都会影响临床数据的评估。


 

3
到底如何看待“洛匹那韦/利托那韦”治疗新冠肺炎的效果?


在卫健委的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》中,洛匹那韦/利托那韦一直是推荐的抗病毒类药物。此药物正式的适应症为HIV感染。

从对临床试验的结果分析来看,如果是在症状出现后12天之内开始使用洛匹那韦/利托那韦,治疗效果会更明显一点。

 

原本洛匹那韦/利托那韦是计划与干扰素一起使用的,但因为雾化吸入干扰素容易产生气溶胶,由于担心病毒通过气溶胶传播,临床试验中就没有联合干扰素进行治疗。

由于洛匹那韦/利托那韦治疗效果有限,副作用比预期的大,国外抗病毒的临床试验不太会选择洛匹那韦/利托那韦了,而是会优先考虑其他可能更有效的药物,比如如下一些药物:

 

瑞德西韦

氯喹、羟氯喹

法匹拉韦

萘莫司他、卡莫斯他

 

到底这些抗病毒药物的效果如何?也只有通过严谨的临床试验才能得知。

 


·END·

本文来源:健康时报


赶紧关注“科普海南”吧~

 科普君在这等你哦~



来源:kepuhainan2015 科普海南

原文链接:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTY1MDI0MA==&mid=2649609003&idx=2&sn=eeb01bd7b480547c5eb48bce0cd23e18&chksm=88e66c84bf91e592d3d551a99905d5421aced347927ad7e57c184634f7a8d7c2dc7b30983677&scene=27#wechat_redirect

版权声明:除非特别注明,本站所载内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点,仅供参考、交流、公益传播之目的。转载的稿件版权归原作者或机构所有,如有侵权,请联系删除。

电话:(010)86409582

邮箱:kejie@scimall.org.cn

相关推荐 换一换